Chandrachud ने कहा, ‘कोर्ट को किसी पार्टी के एजेंडे का पालन नहीं करना चाहिए’
भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश डीवाई Chandrachud ने शिवसेना नेता संजय राउत द्वारा हाल ही में लगाए गए आरोपों का कड़ा जवाब दिया है, जिन्होंने उन पर महाराष्ट्र विधानसभा चुनावों में महा विकास अघाड़ी (एमवीए) की हार में योगदान देने का आरोप लगाया था। राउत ने दावा किया था कि शिवसेना के बागी विधायकों की अयोग्यता से संबंधित याचिकाओं पर निर्णय लेने में न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की देरी के कारण विपक्षी गठबंधन टूट गया, राजनीतिक दलबदल को बढ़ावा मिला और एमवीए को चुनावी हार का सामना करना पड़ा।
संजय राउत के आरोप:
राउत के आरोप महाराष्ट्र विधानसभा चुनावों के नतीजों के बाद आए, जिसमें शिवसेना (यूबीटी) ने 94 सीटों में से केवल 20 सीटें जीतीं। एमवीए का हिस्सा कांग्रेस और एनसीपी को भी निराशाजनक प्रदर्शन का सामना करना पड़ा। राउत ने पूर्व सीजेआई पर शिवसेना के भीतर विभाजन से संबंधित अयोग्यता याचिकाओं पर फैसला न देकर राजनेताओं से “कानून का डर खत्म करने” का आरोप लगाया। उन्होंने यह भी कहा कि इतिहास न्यायिक प्रक्रिया में देरी को माफ नहीं करेगा।
सीजेआई की सख्त प्रतिक्रिया:
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने इन आरोपों पर तीखी प्रतिक्रिया दी। उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट की भूमिका महत्वपूर्ण संवैधानिक मामलों से निपटना है, और सुनवाई के लिए मामलों का चयन मुख्य न्यायाधीश के अधिकार क्षेत्र में है, किसी राजनीतिक दल या व्यक्ति के नहीं। उन्होंने जोर देकर कहा, “क्या किसी एक पक्ष या व्यक्ति को यह तय करना चाहिए कि सुप्रीम कोर्ट को किस मामले की सुनवाई करनी चाहिए? क्षमा करें, यह विकल्प मुख्य न्यायाधीश के पास है।”
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने बताया कि उनके कार्यकाल के दौरान, न्यायालय ने महत्वपूर्ण संवैधानिक मुद्दों से निपटा, जिसमें नौ-न्यायाधीश, सात-न्यायाधीश और पाँच-न्यायाधीशों की पीठों से जुड़े ऐतिहासिक फैसले शामिल हैं, जो संबोधित किए जा रहे मुद्दों के महत्व को उजागर करते हैं। उन्होंने किसी भी धारणा को खारिज कर दिया कि राजनीतिक दल यह तय कर सकते हैं कि किन मामलों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
शिवसेना की अयोग्यता के मुद्दे की पृष्ठभूमि:
अयोग्यता का मुद्दा एकनाथ शिंदे द्वारा 2022 के विद्रोह से उपजा था, जिसके कारण उद्धव ठाकरे के नेतृत्व वाली एमवीए सरकार गिर गई थी। शिंदे गुट ने अपने समर्थकों के साथ मिलकर वैध शिवसेना के रूप में मान्यता की मांग करते हुए याचिका दायर की, जबकि ठाकरे गुट ने बागी विधायकों को अयोग्य ठहराने की मांग की। सुप्रीम कोर्ट ने जवाब में महाराष्ट्र विधानसभा अध्यक्ष से अयोग्य ठहराने पर फैसला करने को कहा, जिसके परिणामस्वरूप स्पीकर ने जनवरी 2023 में शिंदे गुट को “असली” शिवसेना के रूप में मान्यता दी।
केस मैनेजमेंट की चुनौती:
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने सुप्रीम कोर्ट में लंबित मामलों के मुद्दे को भी संबोधित किया। उन्होंने बताया कि महत्वपूर्ण संवैधानिक मामले 20 साल तक लंबित रहे हैं, और न्यायालय के पास उनसे निपटने के लिए सीमित संसाधन और न्यायाधीश हैं। उन्होंने कहा, “आपके पास सीमित जनशक्ति और एक निश्चित संख्या में न्यायाधीश हैं, आपको संतुलन बनाना होगा।” उन्होंने कहा कि लंबित मामलों की विशाल मात्रा और जटिलता के कारण कुछ मामलों में देरी अपरिहार्य थी, और देश के शासन को प्रभावित करने वाले महत्वपूर्ण मामलों से निपटने में ऐसी देरी अपरिहार्य है।
फैसले में देरी के आरोपों पर टिप्पणी करते हुए: शिवसेना मामले में देरी के बारे में विशेष आरोप पर, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने टिप्पणी की कि वास्तविक मुद्दा यह है कि कुछ राजनीतिक वर्गों का मानना है कि न्यायपालिका को उनके एजेंडे का पालन करना चाहिए। उन्होंने दोहराया कि उनके नेतृत्व में सर्वोच्च न्यायालय ने चुनावी बांड, विकलांगता अधिकार और संघवाद जैसे विभिन्न महत्वपूर्ण मामलों पर महत्वपूर्ण फैसले दिए हैं, जो समान रूप से महत्वपूर्ण हैं और उन्हें कमतर नहीं आंका जाना चाहिए। न्यायिक स्वतंत्रता: न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने आगे जोर दिया कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर कोई समझौता नहीं किया जा सकता है और न्यायालय पर किसी भी राजनीतिक एजेंडे का पालन करने के लिए दबाव नहीं डाला जा सकता है। उन्होंने बताया कि कुछ शक्तिशाली व्यक्ति या समूह यह मांग करके न्यायालय को प्रभावित करने का प्रयास कर सकते हैं कि उनके मामलों की सुनवाई पहले की जाए, लेकिन उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि सर्वोच्च न्यायालय ऐसे बाहरी दबावों के आगे नहीं झुकेगा। उन्होंने अपने रुख की पुष्टि करते हुए निष्कर्ष निकाला: “हमने किसी तीसरे पक्ष द्वारा निर्देशित होने से इनकार कर दिया है कि किस मामले पर निर्णय लिया जाए।” उनके अनुसार, यही न्यायिक स्वतंत्रता का सार है और न्याय प्रणाली की अखंडता को बनाए रखने के लिए यह महत्वपूर्ण है।
संजय राउत के आरोपों पर न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की दृढ़ प्रतिक्रिया न्यायिक स्वतंत्रता और भारत में कानूनी प्रणाली के उचित कामकाज के महत्व को रेखांकित करती है। जबकि राजनीतिक दलों के अपने दृष्टिकोण हो सकते हैं, न्यायपालिका में अंतिम निर्णय लेने की शक्ति मुख्य न्यायाधीश के पास होती है, जो यह सुनिश्चित करते हैं कि सभी मामलों की सुनवाई और निर्णय कानूनी योग्यता के आधार पर हो, न कि राजनीतिक प्रभाव के आधार पर।
